KI kan rydde i informasjon og gi plass til læring

Tanyah Cain

Oct 14

3 min read

Updated: 2 days ago

KI er interessant når den gjør fagstoff mer tilgjengelig. Skolen må undersøke om den gir eleven bedre oversikt enn en god instruksjon, et begrepskart eller en samtale.

Fem dokumenter og en lang oppgavebeskrivelse kan gjøre starten vanskelig. Flere forklaringer hjelper lite dersom eleven fortsatt ikke ser hva som henger sammen. Skolen bør begynne med å rydde i undervisningen. Deretter kan vi undersøke om KI tilfører noe.

Hva skal verktøyet forbedre?

Denne artikkelen handler om tilgang til fagstoff: å finne sentrale begreper og forbindelser. Det er et annet mål enn å skrive en besvarelse raskere. Et sammendrag som skjuler usikkerhet eller fjerner viktige motsetninger, kan gjøre oversikten misvisende.

Kestin og kolleger fant bedre umiddelbare ettertestresultater med en særskilt utviklet KI-veileder enn med aktiv klasseromsundervisning. Forsøket gjaldt 194 universitetsstudenter og to fysikkøkter. [1] Studentene brukte en veileder selv; studien undersøkte ikke læreres produksjon av oversikter slik eksempelet nedenfor foreslår. Den gir derfor bare indirekte bakgrunn, og dokumenterer verken dette tiltaket eller langtidsgevinst av vanlige chatboter i skolen.

Et tenkt eksempel: tre innganger til samme fagstoff

Eksempelet er fiktivt og beskriver et forslag, ikke målte resultater. En klasse i videregående arbeider med demokrati og maktfordeling. Elevene skal forklare forholdet mellom lovgivende, utøvende og dømmende makt og anvende dette på en ny situasjon.

Læreren velger to korte, pålitelige tekster. Først lager læreren et enkelt begrepskart uten KI. Deretter får et godkjent KI-verktøy foreslå tre alternative innganger: en begrepsliste, et hverdagsnært eksempel og en trinnvis forklaring. Muligheten til å få flere utkast raskt er den mulige tilleggsverdien. Faglig kvalitet er fortsatt lærerens ansvar.

Læreren setter av inntil 15 minutter til å kontrollere forslagene mot kildene, rette feil og vurdere hva forenklingen utelater. Dette er en lokal grense for forsøket. Den gjør ikke uferdig kontroll forsvarlig. Hvis materialet ikke er tilstrekkelig kontrollert innenfor rammen, brukes det opprinnelige begrepskartet.

Elevene velger en inngang og markerer deretter i originaltekstene hvor forklaringene har dekning. De må også peke på en detalj oversikten ikke fanget opp. Dette gir konkret arbeid med kildekritikk, slik Overordnet del 1.3 legger opp til. [2]

Oversikten må bli mindre nødvendig

Etter timen forklarer elevene forholdet mellom de tre maktformene uten oversikten. Uken etter møter de en ny situasjon og begrunner hvilken maktinstans som har ansvar. Nødvendige hjelpemidler beholdes; det er den midlertidige begrepsstøtten som tas bort.

Læreren sammenholder svarene med tidligere arbeid og spør elevene hva som hjalp dem å forstå. Et bedre svar etter én time beviser ikke at KI skapte forbedringen. Fagstoff, øvelse og lærerens veiledning kan også ha bidratt.

Udir krever at KI-løsninger i undervisningen er godkjent og personvernvurdert av skoleeier. Opplegget trenger ingen personlige elevprofiler. [3]

Hvis elevene blir avhengige av oversikten, mister viktige nyanser eller ikke forstår bedre, justeres støtten eller velges bort. En organisk skole må kunne beholde den enklere løsningen når den gir bedre læring.